3D-tv's: geduld is een schone zaak.

Door Nas T op vrijdag 24 september 2010 12:16 - Reacties (17)
Categorie: -, Views: 5.006

Ik post niet zo vaak op tweakblogs, alleen interessante dingen.
Hoe meer reacties er komen, hoe minder elke individuele reactie gewaardeerd zal worden en gelezen.

Vandaag de dag:
3D-televisies. Een aantal maanden terug had een vriend van me het erover om een 3D-televisie aan te schaffen. Hij vroeg me om wat commentaar, omdat ik nogal tech-minded ben. Mijn reactie was:
Wacht even, kijk eerst goed de kat uit de boom. Veel producten zijn nog prijzig en de prijs/prestatie verhouding zou op dit moment nog wel eens kunnen verschillen, omdat verschillende fabrikanten de juiste weg nog moeten vinden.

Daarnaast: Het systeem van brillen is een monopolistisch en consument-onvriendelijk systeem. Je betaalt §100 per bril, als het niet meer is. Brillen zijn niet uitwisselbaar, terwijl als je eerlijk en echt consumentgericht bent, je een standaard ervoor probeert te ontwikkelen om door massaproductie en concurrentie de prijs kunt drukken. Nu is de situatie zo dat deze kunstmatig hoog kan blijven. Dus mijn advies aan mijn vriend was: Wacht misschien eerst even af voordat er een algemeen systeem komt. Want:
A. Het is goedkoper om te kopen
B. Het is na gebruik beter te verkopen, want "alle" brillen werken er mee (en de kosten van iets is in feite de afschrijving die je er over doet).

En..mijn gedachtegang klopt. In dit artikel staat vermeld dat er een ander systeem voor de brillen op de markt gaat komen. In plaats van "active shutter" technology gaat er gebruik gemaakt worden van "passive shutter" technology. Bioscopen gebruiken ook het "passive shutter" principe.

Wat is wat?
Active shutter brillen sluiten (zelf) het ene oog af en het andere oog af, om en om.
Door synchroon met de televisie te werken krijgt het linker en rechteroog de juiste beelden te zien.

Passive shutter brillen zijn brillen met polariserende filters. Het ene oog filtert linksom gepolariseerd licht, het andere oog rechtsom. Door nu het beeld links en rechtsom te polariseren, is dat het schakelende onderdeel, niet meer de bril.

Deze techniek zal in 2011 beschikbaar worden. Dus ik raad iedereen aan die een 3D-televisie wilt hebben: Wacht tot je een tv kunt kopen met passive shutter techniek.
Je bent een stuk goedkoper uit als wat je nu betaalt (of de polariserende laag op het beeld moet erg duur worden), plus dat jouw tweedehands televisie sneller verkocht is, want wie wil er nou een 3d-televisie waarbij de brillen meer dan §100 per stuk kosten?

De televisies heven technisch gezien nauwelijks aangepast te worden voor de techniek. Kort door de bocht genomen is het enige verschil met de huidige generatie is dat de polarisatie van het beeld wordt veranderd door middel van een extra scherm.
Ik hoop dat het systeem aantrekkelijk geprijsd wordt en dat er niet mis/gebruik gemaakt gaat worden van de situatie.

Volgende: Ooit gedacht aan intenties? 11-'16 Ooit gedacht aan intenties?
Volgende: Koopjessite = oneerlijk 09-'10 Koopjessite = oneerlijk

Reacties


Door Tweakers user Roytoch, vrijdag 24 september 2010 12:28

Volgens mij gebruikt de bios hier active shutter... er zit een glaasje tussen de lenzen op de bril, dek je dat af valt het 3D effect weg. Dat is toch active shutter dan?

Door Tweakers user Spesh, vrijdag 24 september 2010 12:34

Leuk nog zo'n iemand die denkt dat met een bril achter de tv zitten een succes word, laatst nog een artikel gelezen dat 90% het er niet voor over heeft om een bril op te zetten om 3d beelden te zien omdat het multitasking tijdens het kijken beperkt, 3d beelden kijken met bril zal daarom nooit wat worden.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 24 september 2010 12:36]


Door Tweakers user -RetroX-, vrijdag 24 september 2010 12:41

Spesh schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:34:
... omdat het multitasking tijdens het kijken beperkt, 3d beelden kijken met bril zal daarom nooit wat worden.
als je nu eens de gedachtengang omdraait: in plaats van "het wordt niets omdat" naar "het zou wel werken als..." => als 'multitasking' belangrijk is dan moet er een oplossing bedacht worden voor dit probleem. In normale brillen is varifocus ook mogelijk, zelftintende brillen zijn ook niets bijzonders meer. Er is vast iets op te bedenken.

Vooruitgang ontstaat door grenzen proberen te verleggen, niet om ze van een afstand te zien en te concluderen dat je niet verder kunt.

Door Tweakers user muppet99, vrijdag 24 september 2010 12:52

Toevallig net tijdens het roken hier ook een discussie over gevoerd. Ik raadde ook aan om nog even te wachten. De prijzen zijn nog aan de hoge kant en de techniek staat nog (mening) in de kinderschoenen.

Ikzelf daarin tegen ben lens dragend, 1 oog min 0.75 en het andere min 3.75. Ik vind het nu prettig om 's avonds mijn lenzen uit te doen en dan nog even rustig op de bank te ploffen. Ik kan dan perfect tv kijken. Echter wanneer ik zonder mijn lenzen naar 3d kijk, zie ik geen 3d effect. Dit houdt dus in dat ik altijd mijn bril of lenzen moet gebruiken om gebruik te maken van dit effect... Dat was voor mij ook een minpunt.

Door Tweakers user Spesh, vrijdag 24 september 2010 12:52

-RetroX- schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:41:
[...]


als je nu eens de gedachtengang omdraait: in plaats van "het wordt niets omdat" naar "het zou wel werken als..." => als 'multitasking' belangrijk is dan moet er een oplossing bedacht worden voor dit probleem. In normale brillen is varifocus ook mogelijk, zelftintende brillen zijn ook niets bijzonders meer. Er is vast iets op te bedenken.

Vooruitgang ontstaat door grenzen proberen te verleggen, niet om ze van een afstand te zien en te concluderen dat je niet verder kunt.
Een oplossing zou zijn om 3d beelden te kunnen tonen zonder een bril op hoeven te zetten, dan pas zou het voor mij interessant worden. Heb het zelf al geprobeerd maar een bril dragen achter een tv is sowieso een no-go voor mij.

Persoonlijk denk ik dat ze het hele 3D gebeuren proberen te hypen omdat de blu-ray verkopen aan het falen zijn, ze zijn daarom gewoon naar iets nieuws opzoek gegaan om de verkopen te stimuleren en hebben en hebben de oude draak 3d met brilletjes maar weer uit de kast gehaald. 20 jaar geleden probeerde ze het ook al, toen was er precies dezelfde kritiek, bijna niemand heeft zin om met een brilletje tv te kijken.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 24 september 2010 12:59]


Door Tweakers user Big Womly, vrijdag 24 september 2010 13:37

roy.ahuis schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:28:
Volgens mij gebruikt de bios hier active shutter... er zit een glaasje tussen de lenzen op de bril, dek je dat af valt het 3D effect weg. Dat is toch active shutter dan?
Ofwel begrijp ik je verkeerd... Maar als je 1 oog afdekt, valt het 3D effect altijd weg. Probeer maar eens 1 oog dicht te houden voor een tijdje, en dan de afstand tussen 2 objecten te schatten, liefts een eindje verder dan waar jij staat.
Het 3D effect komt er juist omdat je 2 ogen net iets anders zien. Door 1 af te dekken heb je dus een "mono" beeld ipv "stereo"

Door Tweakers user Tazzios, vrijdag 24 september 2010 13:48

muppet99 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:52:
....

Ikzelf daarin tegen ben lens dragend, 1 oog min 0.75 en het andere min 3.75. Ik vind het nu prettig om 's avonds mijn lenzen uit te doen en dan nog even rustig op de bank te ploffen. Ik kan dan perfect tv kijken. Echter wanneer ik zonder mijn lenzen naar 3d kijk, zie ik geen 3d effect. Dit houdt dus in dat ik altijd mijn bril of lenzen moet gebruiken om gebruik te maken van dit effect... Dat was voor mij ook een minpunt.
ehm,... volgens mij sla je plank een beetje mis.
Je hebt het over je slechte ogen dit heeft niks te maken met het 3d kijken. De fabrikanten kunnen moeilijk rekening gaan houden met een slecht oog.
Tervoorbeeld; Mensen met maar 1 oog hebben ook last van jou genoemde 'minpunt'.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 24 september 2010 13:49]


Door Tweakers user Trinsec, vrijdag 24 september 2010 13:51

Ze moeten dat 3D eens anders aanpakken. Geen bril benodigd, en afhangende van de positie waarin je bent. Ze hadden toch een tijdje geleden dat foefje getoond waar je een soort petje op had met de internals van een wii-mote ofzo, en de TV vertoonde 2D-beelden die 3D leken omdat je je bewoog en die beelden zich daarnaar aanpassen. Dat was pas gaaf.

Aan de andere kant, bovenstaande zou alleen voor 1 persoon werken. Nou, anderen kunnen het waarschijnlijk ook gewoon kijken, maar het is dan niet vanuit hun perspectief.

Door Tweakers user nero355, vrijdag 24 september 2010 14:20

Niet zeiken over 3D zonder je eerst in te lezen :

- Panasonic en Samsung brillen zijn bijvoorbeeld compatible.
- 3D zonder extra bril ziet er niet uit en heb je altijd te maken met de afstand. Net een lens die je naar voren of achteren moet bewegen om de boel scherp te krijgen ... lekker handig... NOT!
- Oude 3D technieken komen niet in de buurt van de huidige !! Die brilletjes van vroeger zullen altijd bagger blijven.
- 3D is gewoon gaaf :Y) Heb je een andere mening dan heb je waarschijnlijk die eene overgehypte film gezien en die is totaal niet boeiend in 3D !!!

Wat je wel moet kijken zijn games en animatie films : Deze zijn er gewoon extreem goed voor geschikt :)

Door Tweakers user boe2, vrijdag 24 september 2010 14:37

Niet zeiken over 3D zonder je eerst in te lezen :
Wel, iemand probeert hier zijn dure aankoop te rechtvaardigen :+

- Panasonic en Samsung mogen dan wel compatibel met elkaar zijn: Dat maakt ze nog altijd even nutteloos bij bv. sony televisies en omgekeerd
- Hoezo, 3D zonder bril ziet er niet uit? De techniek staat nog steeds in zijn kinderschoenen, de eerste televisies die dit degelijk toepassen worden komende jaren pas verwacht.
- brilletjes zullen altijd bagger blijven idd, puur vanwege het ongemak ;)


Het komt er gewoon op neer dat je nog een paar jaar moet wachten, tot je degelijke 3D schermen ZONDER brilletje hebt. Pas dan wordt het doenbaar om een 3D televisie te kopen.
Penny-Arcade schetst mooi een van de meest voor de hand liggende problemen met brilletjes :Y)

Door Tweakers user muppet99, vrijdag 24 september 2010 14:39

Tazzios schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:48:
[...]


ehm,... volgens mij sla je plank een beetje mis.
Je hebt het over je slechte ogen dit heeft niks te maken met het 3d kijken. De fabrikanten kunnen moeilijk rekening gaan houden met een slecht oog.
Tervoorbeeld; Mensen met maar 1 oog hebben ook last van jou genoemde 'minpunt'.
Ik zeg ook niet dat zij rekening moeten houden met mijn ogen..... Echter vind ik het een minpunt dat als ik 3d wil zien dat ik dat altijd moet doen met mijn lenzen/bril. Gezien het feit dat de meeste 3d brillen geen of weinig ruimte laten om een bril tussen 3d bril en hoofd te zetten, komt het er dus op neer dat ik het altijd met lenzen moet doen.

Dus: Muppet op bank, 3d uitzending, muppet naar badkamer, muppet lenzen indoen, muppet weer terug naar de bank. Muppet beetje lui ;)

Nu is het: Muppet wil duidelijker tv zien, muppet bril op.

Door Tweakers user nero355, vrijdag 24 september 2010 16:21

Boeboe schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 14:37:
Wel, iemand probeert hier zijn dure aankoop te rechtvaardigen :+
Was het maar zo !! Echter heb ik genoeg ik de bioscoop gezeten en TV's gezien die perfect 3D weergeven MET een brilletje :)
- Panasonic en Samsung mogen dan wel compatibel met elkaar zijn: Dat maakt ze nog altijd even nutteloos bij bv. sony televisies en omgekeerd
Iets anders dan Panasonic Plasma's heeft toch geen nut om te kopen dus dat is een non-issue :+
- Hoezo, 3D zonder bril ziet er niet uit? De techniek staat nog steeds in zijn kinderschoenen, de eerste televisies die dit degelijk toepassen worden komende jaren pas verwacht.
Laatst nog een gezien : Fucking klein en "ideale" kijkafstand 4,5 meter die dus alsnog brak beeld gaf :/
- brilletjes zullen altijd bagger blijven idd, puur vanwege het ongemak ;)
Zelfs op mijn gigantische hoofd valt dat mee dus laat mij maar lekker van 3D genieten :Y)
Het komt er gewoon op neer dat je nog een paar jaar moet wachten, tot je degelijke 3D schermen ZONDER brilletje hebt. Pas dan wordt het doenbaar om een 3D televisie te kopen.
En tegen die tijd kan je ook weer beter wachten op een hologram omgeving ... van wachten komt nog langer wachten !!

Door Tweakers user IStealYourGun, vrijdag 24 september 2010 16:28

Spesh schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:34:
Leuk nog zo'n iemand die denkt dat met een bril achter de tv zitten een succes word, laatst nog een artikel gelezen dat 90% het er niet voor over heeft om een bril op te zetten om 3d beelden te zien omdat het multitasking tijdens het kijken beperkt, 3d beelden kijken met bril zal daarom nooit wat worden.
Ik deel je mening, er zijn nu al verschillende berichten (ook uit hollywood) dat het op weg is om aan een stille dood te sterven. Het gaat ook allemaal te snel, ze zouden beter wachten tot blu-ray al echt is ingeburgerd, want voorlopig ken ik nog meer dan voldoende mensen die blij zijn met een simpele DVD-speler, wat gaan die dan met een 3d-TV doen?

Door Tweakers user Spesh, vrijdag 24 september 2010 18:37

nero355 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 14:20:
Niet zeiken over 3D zonder je eerst in te lezen :

- 3D zonder extra bril ziet er niet uit en heb je altijd te maken met de afstand. Net een lens die je naar voren of achteren moet bewegen om de boel scherp te krijgen ... lekker handig... NOT!
Als het zo nodig 3D moet, moet het gewoon goed 3D zijn zonder bril, voor minder doe ik het niet, als dat nog niet bestaat ontwikkelen ze maar iets dat het wel kan.
- Oude 3D technieken komen niet in de buurt van de huidige !! Die brilletjes van vroeger zullen altijd bagger blijven.
Net zo bagger als de oude brilletjes want in beide gevallen kan je niet multitasken wat het grootste min punt is volgens onderzoek.
- 3D is gewoon gaaf :Y) Heb je een andere mening dan heb je waarschijnlijk die eene overgehypte film gezien en die is totaal niet boeiend in 3D !!!

Wat je wel moet kijken zijn games en animatie films : Deze zijn er gewoon extreem goed voor geschikt :)
Ik heb nu denk ongeveer 5 films gezien in 3D, geen enkele heeft tot nu toe indruk op mij kunnen maken, krijg er zelfs hoofdpijn van.

Met de nadelen aan de huidige technieken zie ik geen enkele reden om 3D te kijken, doe mij maar gewoon mooi scherp 2D beeld zonder gezeur.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 24 september 2010 18:42]


Door Tweakers user Nas T, vrijdag 24 september 2010 19:56

3D zonder bril bestaat, dat is de lenticulaire techniek waarbij de beelden met een hoek vanaf het scherm worden geprojecteerd. Nadeel: je moet recht voor het scherm zitten.
De Nintendo 3DS gaat van deze techniek gebruik maken.

Wat ik tot nu toe heb gezien is NIET veelbelovend, maar ik wacht af.
Ik denk dat over een paar jaar het "normaal" is om met een bril op 3D te kijken.
3D voegt iets toe, dus die bril heeft een meerwaarde en het ziet er nu gewoon nog vreemd uit maar over een paar jaar is het denk ik gemeengoed geworden.

Hoofdpijn-3D zijn de films die 3D gebruiken om te imponeren. Dit zijn ook de films die je in pretparken ziet. Avatar was bijvoorbeeld niet zo'n film, daar werd 3D gebruikt om echt een mooie toevoeging te zijn aan de film.

Je kunt wachten op een hologram-omgeving. In de 10, 20 jaar daartussen geniet ik van een 3D ervaring.

Door Tweakers user Spesh, vrijdag 24 september 2010 21:07

Ik geloof dat de 3D fans niet helemaal op de hoogte zijn, de eerste 3 links met een simpele google opdracht over 3D TV:

- Japanners niet geÔnteresseerd in 3D TV
- Consument loopt nog niet warm voor 3D-tv
- Philips stopt met 3D-televisie

[Reactie gewijzigd op vrijdag 24 september 2010 21:09]


Door Tweakers user jorde, maandag 27 september 2010 09:49

Trinsec schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:51: Ze hadden toch een tijdje geleden dat foefje getoond waar je een soort petje op had met de internals van een wii-mote ofzo, en de TV vertoonde 2D-beelden die 3D leken omdat je je bewoog en die beelden zich daarnaar aanpassen. Dat was pas gaaf.
Ze? Dat was toch echt een hobbyist so to speak. Eentje die ze hebben aangenomen voor Project Natal uiteindelijk.

Zie ook zijn blog: http://johnnylee.net/

Reageren is niet meer mogelijk